Explorar:

En la tradición que se presenta como "teoría crítica" no hay, por desgracia, nada de crítica. Habiéndose retirado del proyecto de desarrollar un análisis sistémico y radical del capitalismo como sistema socioeconómico de explotación, opresión y represión -que es al mismo tiempo la causa principal de una catástrofe ecológica sin precedentes-, pone en un sitial de honor la comunicación discursiva, el reconocimiento inclusivo y un suave reformismo por encima y en contra de la contestación revolucionaria y de la lucha concreta para construir un mundo más allá del capitalismo. Dando la espalda a la tradición marxista de la que surgió originalmente, la teoría crítica contemporánea afiliada a la Escuela de Frankfurt ha intentado acorralar la crítica dentro del redil liberal. Una de sus principales funciones sociales es recuperar a los potenciales radicales dentro del consenso ideológico según el cual un mundo más allá del capitalismo y de la pseudo-democracia no sólo es imposible sino indeseable. Seguir leyendo →

En el núcleo imperial los intelectuales profesionales suelen estar desconectados de las luchas de la clase trabajadora. Aunque esto es común en los Estados Unidos, dicha desconexión respecto de la clase trabajadora internacional es incluso más pronunciada en el Sur global. No es sorprendente, entonces, que esos intelectuales profesionales con frecuencia adopten posiciones políticas que son perjudiciales para las masas trabajadoras y oprimidas del mundo. El fenómeno conocido como "marxismo occidental" es un excelente ejemplo, al igual que las diversas formas de teoría radical o crítica en Occidente. Aunque a veces ofrecen críticas pertinentes del capitalismo, en particular sobre las experiencias subjetivas dentro de la sociedad de consumo, estas tradiciones han abogado más o menos sistemáticamente por una teoría "ABS" (Anything But Socialism, "cualquier cosa menos el socialismo"). Han rechazado todas las formas de socialismo existentes en el mundo real, a menos que se trate de alguna forma de "socialismo democrático", que no represente una amenaza seria para el capitalismo, sino más bien un compromiso de clase. Seguir leyendo →

Con frecuencia se supone que los intelectuales tienen poco o ningún poder político. Encaramados en una privilegiada torre de marfil, desconectados del mundo real, enredados en debates académicos sin sentido sobre minucias especializadas, o flotando en las nubes abstrusas de la teoría altruista, a menudo se los retrata no sólo como separados de la realidad política, sino como incapaces de tener un impacto significativo en ella. La Agencia Central de Inteligencia (CIA) tiene una opinión diferente. De hecho, la agencia responsable de los golpes de estado, los asesinatos selectivos y la manipulación clandestina de gobiernos extranjeros no sólo cree en el poder de la teoría, sino que dedicó importantes recursos a que un grupo de agentes secretos estudiara minuciosamente lo que algunos consideran como la teoría más esotérica y difícil que jamás se ha producido. En un intrigante informe de investigación escrito en 1985 y publicado recientemente con pequeñas ediciones, gracias a la Ley de Libertad de Información, la CIA reveló que sus agentes llevaban un tiempo estudiando la compleja teoría francesa que marcó la tendencia a nivel internacional, y que está asociada a los nombres de Michel Foucault, Jacques Lacan y Roland Barthes. Seguir leyendo →

Socialismo de asedio es un término acuñado por el distinguido Michael Parenti, que también ha sido adoptado por otros. Identifica el hecho de que el socialismo, como proyecto de construcción de un Estado, nunca ha existido fuera de un asedio imperialista. La noción de que un proyecto socialista puro podría desarrollarse de manera independiente es una construcción mitológica, no basada en un análisis materialista histórico de la situación real. Este asedio ha sido militar, como lo demuestra la invasión de la Unión Soviética por parte de catorce países capitalistas entre 1918 y 1920, destinada a estrangular al naciente Estado socialista, como dijo Winston Churchill. También ha sido económico, como los bloqueos impuestos a la Unión Soviética y otros países socialistas. Además, el asedio ha sido tecnológico, cultural e intelectual, y ha implicado el uso de todos los medios posibles para socavar o distorsionar a los países socialistas. Seguir leyendo →

Esta serie propone una contra-historia del fascismo desde una perspectiva marxista. El primer artículo, Fascismo: ¡Ahora lo ves, ahora no! examina la ideología del excepcionalismo fascista, que intenta reducir el fascismo a un solo lugar y tiempo (Italia y Alemania entre principios y mediados del siglo XX) para disimular su amplio y profundo papel histórico, a veces bajo nombres diferentes, en la imposición y mantención de relaciones socioeconómicas capitalistas (tal como han argumentado George Jackson, Domenico Losurdo, Aimé Césaire y otros). Después de dilucidar y desmontar críticamente la gestión de la percepción que es inherente a esta lógica del excepcionalismo fascista, el segundo artículo Liberalismo y fascismo: socios en el crimen asume la lógica de los falsos antagonismos que subyace a la supuesta oposición entre liberalismo y fascismo. Demuestra cómo los ejemplos clásicos de fascismo en Europa surgieron dentro del marco institucional de la democracia burguesa y que, por tanto, el liberalismo no proporcionó ninguna defensa contra la captura fascista del poder estatal (al contrario). Seguir leyendo →

La teoría crítica de La Escuela de Frankfurt ha sido -junto a la teoría Francesa-una de las mercancías más codiciadas de la industria teórica global. Juntas, sirven como una fuente común para muchas de las modas intelectuales que influencian los tipos de teoría crítica que actualmente dominan el mercado académico en el mundo capitalista, desde la teoría postcolonial y decolonial a la teoría queer, el afro-pesimismo y más allá. La orientación política de La Escuela de Frankfurt ha tenido como consecuencia un efecto fundacional en la intelligentsia globalizada del mundo occidental. Seguir leyendo →

Al rechazar la revolución copernicana emprendida por el marxismo, la cual había demostrado mediante el análisis materialista que el capitalismo es un sistema totalizador y una fuerza impulsora central en la organización del mundo moderno, Foucault se condenó a no poder explicar de forma adecuada, en términos materialistas, por qué exactamente habían surgido los sistemas que intentaba describir, cuál era su función precisa dentro de la totalidad social o cómo podían transformarse. Apegado como estaba a una visión del mundo hostil al poder explicativo y transformador del materialismo histórico, sólo podía, en el mejor de los casos, añadir órbitas u objetos adicionales a su planetario, con la esperanza de que el culto a la complejización atrajera y confundiera a los intelectuales, distrayéndolos de la profunda falta de lo que Michael Parenti llama un análisis radical. Seguir leyendo →