Explorar:

¿Qué tienen que ver con la actualidad los modelos económicos del maoísmo, la URSS y otros países de Europa del Este? La respuesta es prácticamente todo, ya que hoy han reaparecido exactamente los mismos problemas que llevaron a estos países a la tan criticada política del “socialismo en un solo país”. Tras más de 50 años de globalización, nos encontramos de nuevo en una situación en la que la mayor potencia imperial del mundo busca proteger sus propias industrias y aplastar a sus principales rivales económicos, principalmente China, pero también Rusia y otras posibles potencias desafiantes. Mao y Stalin habrían predicho todo esto, porque fue precisamente este comportamiento entre las potencias imperialistas lo que sentó las bases de sus propias políticas. Seguir leyendo →

El comunismo ha «fracasado», o al menos eso es lo que se suele decir. Con mayor frecuencia, se escucha la opinión de que la Unión Soviética «fracasó», o que los países comunistas de Europa del Este también lo hicieron. Pero ¿qué significa «fracaso» en esta materia? Normalmente significa simplemente que esas sociedades llegaron a su fin, incluso que no fueron eternos. Si profundizamos, el «fracaso» se caracteriza por una serie de elementos: dictadura y totalitarismo en lugar de «democracia» y «libertad»; la triste realidad, que distaba mucho de ser un sueño perfecto; la fragmentación que surgió en lugar de la unión voluntaria de trabajadores de diversos orígenes étnicos y religiosos; capitalismo de Estado en vez de comunismo; y la simple traición al marxismo revolucionario. Mi respuesta ante esta persistente propaganda es que esas sociedades no fracasaron, y que los comunismos -en plural- como tales no han fracasado. Seguir leyendo →

La posición de quienes se oponen por igual tanto a los Estados Unidos como a China, se basa sobre todo en la premisa de que China es imperialista y que la Nueva Guerra Fría es una guerra interimperialista, una guerra en la que “ambos bandos beligerantes luchan para oprimir a países o pueblos extranjeros”. Pero si es posible demostrar que China no es una potencia imperialista, y 1 si conseguimos demostrar que la Nueva Guerra Fría no es una lucha interimperialista, entonces habrá que rechazar la consigna Ni Washington ni Pekín. ¿Qué es el imperialismo? Una definición es: “la política de extender el dominio o la autoridad de un imperio o nación sobre países extranjeros, o de adquirir y mantener colonias y dependencias”. Aunque vaga, esta definición incorpora el concepto central de imperio, 2 insinuado por la etimología de la palabra. Seguir leyendo →

Si analizamos los primeros 15 años de la Rusia soviética, veremos que allí tuvieron lugar tres diferentes experimentos sociales. El primero, basado en la distribución equitativa de la pobreza, propuso el tipo de “ascetismo universal” y el “igualitarismo grosero” que habían sido criticados en el Manifiesto Comunista. A la luz de este hecho podemos comprender que Lenin haya decidido adoptar la Nueva Política Económica, que a menudo se interpretó como un retorno al capitalismo. La historia de China es diferente: Mao creía que, a diferencia del “capital político”, el capital económico de la burguesía no debía ser objeto de expropiación total, al menos hasta que pudiera contribuir al desarrollo de la economía nacional. Tras la tragedia del Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural, Deng Xiaoping hizo hincapié en que el socialismo requiere del desarrollo de las fuerzas productivas. Seguir leyendo →

La primera cosa que salta a la vista en el transcurso del encuentro con los representantes del Partido Comunista de China y con los dirigentes de las fábricas, de las escuelas y de los barrios visitados, es el acento autocrítico, digamos la pasión autocrítica de que dan pruebas nuestros interlocutores. En este punto es evidente la ruptura con la tradición del socialismo real. Los comunistas chinos no dejan de señalar que el camino a recorrer es largo, y numerosos y gigantescos son los problemas a resolver y los desafíos a enfrentar, y que, a pesar de todo, su país continúa siendo parte integrante del Tercer Mundo. Seguir leyendo →

Camaradas, los logros de vuestro Partido aparecerán en los anales de la historia de la humanidad, no sólo como Partido que condujo al proletariado hacia su victoria de Octubre, sino como líder en la construcción victoriosa del Socialismo. Aunque hoy estamos viendo, es cierto, sólo los primeros pasos de dicha construcción, estos primeros pasos son tan monumentales que nada se les puede comparar. Pero es precisamente la magnitud de estos primeros pasos lo que plantea tareas aún mayores para el futuro, exigiendo la unidad completa y absoluta de todas las fuerzas de la clase obrera y su vanguardia, el Partido. Sobre todo ahora, cuando el mundo imperialista está tramando una vez más un bloqueo y una nueva invasión militar contra la Unión Soviética mientras ésta se halla comprometida en la construcción del Socialismo, es ahora cuando debemos unir con especial entusiasmo todas nuestras fuerzas al Partido Comunista. La conducta de la Oposición es, o un sacrilegio, o una locura. Levanta su mano contra la gran causa inmortal de la construcción socialista. Amenaza la unidad del Partido. Las grandes masas de militantes del Partido rechazaron las propuestas de la Oposición, tras lo cual ésta hizo un llamamiento descarado a los elementos sin partido. Esto demuestra que la Oposición se ha apartado del leninismo y ha degenerado en socialdemocracia, en menchevismo ruso. Seguir leyendo →

Los marxistas occidentales1 adolecen en gran medida del mismo mal que aqueja al Jay Gatsby de Scott Fitzgerald: al estar obsesionados por la perfección y la pureza, esto les deja perpetuamente insatisfechos respecto de todo lo que dicen desear. Por un lado, Jay busca volver a la pureza de su primer encuentro con Daisy, pero dado que tal regreso a la pureza es algo imposible, el potencial real para una relación se pierde. Por su parte, los marxistas occidentales ansían una forma pura de socialismo, pero enfrentados a la imposibilidad de tal pureza, ven anulado su potencial para impulsar o defender cualquier revolución socialista. La pureza de cada uno choca con la realidad de que la propia realidad nunca es pura: siempre contiene errores, negaciones, rupturas y divisiones. Jay Gatsby no puede reanudar oficialmente su vínculo con Daisy mientras ella admita haber amado a Tom Buchanan, su esposo, durante el tiempo transcurrido antes de volver a encontrarse con Jay. Esta imperfección, esta negación de la pureza, resulta inaceptable: Daisy debe decirle a Tom que nunca lo amó, para así restablecer la pureza de su primer encuentro. Sin pureza, no puede haber relación. Seguir leyendo →

Socialismo de asedio es un término acuñado por el distinguido Michael Parenti, que también ha sido adoptado por otros. Identifica el hecho de que el socialismo, como proyecto de construcción de un Estado, nunca ha existido fuera de un asedio imperialista. La noción de que un proyecto socialista puro podría desarrollarse de manera independiente es una construcción mitológica, no basada en un análisis materialista histórico de la situación real. Este asedio ha sido militar, como lo demuestra la invasión de la Unión Soviética por parte de catorce países capitalistas entre 1918 y 1920, destinada a estrangular al naciente Estado socialista, como dijo Winston Churchill. También ha sido económico, como los bloqueos impuestos a la Unión Soviética y otros países socialistas. Además, el asedio ha sido tecnológico, cultural e intelectual, y ha implicado el uso de todos los medios posibles para socavar o distorsionar a los países socialistas. Seguir leyendo →

En 1950, Stalin planteó sus ideas sobre lo que haría falta para que la Unión Soviética hiciera la transición del socialismo al comunismo. Había que duplicar el nivel de vida y reducir radicalmente las horas de trabajo: "Sería erróneo suponer que se puede alcanzar un desarrollo cultural tan elevado de los miembros de la sociedad sin serios cambios en el estado actual del trabajo. Para eso es necesario, ante todo, reducir la jornada del trabajo, por lo menos, a seis, y más adelante a cinco horas. Eso es necesario para que los miembros de la sociedad dispongan del tiempo libre suficiente para adquirir una instrucción universal. Para ello es necesario, además, implantar la enseñanza politécnica general y obligatoria, indispensable, para que los miembros de la sociedad puedan elegir la profesión que más les guste y no se vean atados de por vida a una sola profesión. Para ello es necesario, además, mejorar radicalmente las condiciones de vivienda y elevar al doble, por lo menos, el salario real de los obreros y de los empleados, tanto mediante el aumento directo del salario metálico, como, sobre todo, mediante la rebaja sistemática de los precios de los artículos de amplio consumo. (...) Sólo después de cumplir todas esas condiciones, se podrá pasar de la fórmula socialista "de cada cual, según sus capacidades; a cada cual según su trabajo" a la fórmula comunista "de cada cual según sus capacidades; a cada cual según sus necesidades". Eso representará el paso radical de una economía, de la economía del socialismo, a otra economía superior, a la economía del comunismo." Seguir leyendo →

El tema de este libro es el comunismo. El modo de hablar sobre el comunismo depende de lo que se entienda por comunismo. En lo que sigue entiendo por comunismo el proyecto de subordinar la economía a la política para dejar que la política actúe con libertad y autonomía. El medio en el que funciona la economía es el dinero. La economía opera con cifras. La política opera con palabras: con argumentos, programas y resoluciones, pero también con órdenes, prohibiciones, decisiones y disposiciones. La revolución comunista es la transferencia de la sociedad desde el medio del dinero al medio del lenguaje. Es un linguistic turn en el plano de la praxis social; porque no alcanza con definir al ser humano como hablante, como lo hace en general la filosofía moderna, sin perjuicio de todas las sutilezas y diferencias que distinguen a las diversas posiciones filosóficas. Mientras viva bajo las condiciones de la economía capitalista, el ser humano necesariamente permanecerá mudo porque su destino no le habla; porque si el humano no es interpelado por su destino, tampoco puede responderle. Seguir leyendo →

Históricamente, en los países socialistas se desarrollaron extensas economías clandestinas para satisfacer la demanda de productos atractivos traídos del exterior. Los investigadores occidentales a menudo se han preguntado por qué los gobiernos de esos países socialistas no intentaron ellos mismos satisfacer esa demanda. ¿No habría sido rentable para las economías socialistas satisfacer el deseo de belleza, sofisticación técnica, éxito y moda? Quizás, especulan, algún imperativo ideológico les obligaba a mantener todo el espectro de la producción, el comercio y los servicios en un nivel lo suficientemente tosco como para eludir el atractivo generado por una economía excedentaria, atractivo que primero toma la forma de un fantasma y luego se encarna en la mercancía. Le hice esta pregunta a Andrey Kolganov, un conocido economista que estudia la economía soviética. Respondió que nunca hubo ninguna ingeniería social que deliberadamente buscara establecer servicios poco fiables o productos intencionalmente poco atractivos y mal diseñados. Más bien, esta situación fue consecuencia de una economía planificada que no pretendía tanto satisfacer demandas individuales y específicas, sino que más bien había sido construida para satisfacer necesidades básicas compartidas (y por lo tanto generales). Las mercancías fueron, por consiguiente, radicalmente despersonalizadas. Paradójicamente, esta cultura material despersonificada y desprivatizada satisfizo la demanda de desalienación experimentada por los individuos, que ya no necesitaban espacios individualizados ni privacidad. Seguir leyendo →

Los estudios críticos post-socialistas asocian demasiado las características de las antiguas sociedades socialistas con el totalitarismo y sus males. La crítica del modernismo en la estética soviética, y su desconfianza hacia el psicoanálisis o el post-estructuralismo, son vistas como el resultado de prohibiciones impuestas a la cultura por el partido. Pero todas esas restricciones que condenamos en el socialismo histórico tienen raíces más profundas; no se derivan simplemente de limitaciones autoritarias contra la libertad, sino de diferentes paradigmas históricos de emancipación a los que se adhirieron el Oriente socialista, por un lado, y el Occidente capitalista liberal, por el otro. Esto se debe a que el socialismo histórico se asocia predominantemente con nada más que el imperialismo ruso, con el estalinismo y su economía dirigida, con la censura y la represión cultural, etc. Se presta poca atención al hecho de que numerosos avances en la ciencia, la cultura y la educación, o las características específicas de una sociedad no segregada, fueron concomitantes con la economía sin fines de lucro y con las premisas éticas y políticas del propio socialismo. Al final, el imperativo de instalar una amnesia post-soviética en relación con el socialismo histórico, ha resultado ser nada más que un esfuerzo neocolonial por parte de los gobiernos occidentales, pero también por parte del discurso emancipador crítico de la izquierda occidental. Seguir leyendo →