Tras más de 50 años de globalización, nos encontramos de nuevo en una situación en la que la mayor potencia imperial del mundo busca proteger sus propias industrias y aplastar a sus principales rivales económicos, principalmente China, pero también Rusia y otras posibles potencias desafiantes. Mao y Stalin habrían predicho todo esto, porque fue precisamente este comportamiento entre las potencias imperialistas lo que sentó las bases de sus propias políticas.
La ideología económica de Mao y Stalin se forjó en la década de 1930. En aquel entonces, las principales potencias imperiales intentaban destruirse mutuamente mediante guerras comerciales y, posteriormente, mediante una guerra mundial. Los británicos, ya bajo la sombra de Estados Unidos, intentaban desesperadamente preservar su imperio. Los imperialistas británicos esperaban que el Tratado de Versalles debilitara la economía alemana e impidiera que siguiera representando una amenaza para su dominio. Tanto a Gran Bretaña como a Estados Unidos les preocupaba el auge de Japón y la amenaza militar que suponía para sus intereses imperiales en el Pacífico, así como por la amenaza económica general que representaba. Las sanciones estadounidenses acabarían desembocando en el ataque a Pearl Harbor.
Por supuesto, nada de esto era nuevo. El Imperio Británico prosperó desviando la riqueza de sus colonias mediante las Leyes de Navegación. Había intentado frenar el desarrollo de la industria estadounidense con medidas como la Ley del Hierro. Logró condenar a Irlanda a la pobreza imponiendo severas restricciones a sus exportaciones de lana, así como a la mayoría de sus demás industrias. El sistema británico de expolio fiscal mantuvo a la India en un estado de pobreza y subdesarrollo permanentes. El sistema arancelario occidental, discriminatorio, fue diseñado para mantener a África como exportadora de materias primas, no de productos manufacturados.
Mao y Stalin sabían perfectamente que el imperialismo consistía en la represión, la esclavitud y la destrucción económica de cualquier potencia que rivalizara con las naciones imperiales dominantes. Sabían que los países socialistas debían aspirar a la autosuficiencia. Cierto comercio es deseable, especialmente para un país pequeño; pero una nación socialista en un mundo imperialista debe ser capaz de valerse por sí misma económicamente si fuera necesario.
A ninguna nación en desarrollo, socialista o capitalista, que dependiera de los vínculos comerciales con Occidente se le permitiría crecer más allá de cierto punto. Tan pronto como se volviera demasiado fuerte, se encontraría alguna excusa para reducirla a la mínima expresión mediante la guerra o las sanciones. ¿Acaso el saqueo y la devastación de China por parte de las potencias imperialistas en el siglo XIX y principios del XX no se debieron, al menos en parte, al temor racista al “peligro amarillo”? Los imperialistas temían que el enorme tamaño de la población china, unido a cierto nivel de desarrollo económico, pudiera representar una amenaza industrial y militar para la dominación occidental.
Pero tras la Segunda Guerra Mundial, algo empezó a cambiar. En primer lugar, Estados Unidos le comunicó a un desanimado Churchill que la era de los imperios europeos había terminado y que en el futuro solo existiría un imperio. El imperio británico, bárbaro y cruel, llegó a su fin con la crisis de Suez en 1956, aunque los conflictos persistieron durante la retirada británica. En segundo lugar, los aranceles comenzaron a disminuir. Japón y, posteriormente, los cuatro “Tigres Asiáticos” -Corea del Sur, Taiwán, Singapur y Hong Kong- se desarrollaron rápidamente gracias a un crecimiento impulsado por las exportaciones. La antigua creencia de Stalin y Mao en la necesidad de la independencia económica empezó a parecer anticuada. Nació una nueva era de globalización renovada.
Las consecuencias políticas de esto están prácticamente fuera de discusión. Primero, Deng Xiaoping derrocó el socialismo en China en nombre de la “reforma y apertura”, con la esperanza de que su propio país pudiera seguir los pasos de los Tigres Asiáticos. En segundo lugar, sectores de la población de Europa del Este se rebelaron con la intención de unirse a las prósperas naciones de Europa Occidental, que habían dejado atrás siglos de rivalidad y guerra.
Pero en la actualidad, estamos de vuelta en la geopolítica de la década de 1930. Estados Unidos ha declarado a China como su principal amenaza. Una vez más, la combinación de una población enorme y un ingreso per cápita en aumento crea el peligro aritmético de un país que llegará a ser económicamente (y por lo tanto militarmente) mucho más poderoso que Estados Unidos. Así pues, Estados Unidos responde debilitando a una de las principales empresas chinas mediante prohibiciones a la importación y exportación de componentes, además de obligar a su títere canadiense a arrestar a su director financiero, mientras le impone aranceles a China con la esperanza de destruir su potencial de crecimiento económico. Vemos así resurgir la antigua política de intentar destruir cualquier economía que represente una amenaza.
No hace mucho, los analistas hablaban del auge de los países BRICS. Pero entonces Estados Unidos comenzó a presionar a China por su moneda, lo que provocó su apreciación y un menor crecimiento. Brasil se vio afectado por la menor demanda china de materias primas. Rusia sufrió sanciones al resistir los intentos occidentales de aislarla. En cualquier caso, las elevadas tasas de crecimiento de la India han sido más bien un espejismo en los últimos años. Lo cierto es que la globalización estaba convirtiendo a estos países en potenciales rivales de Estados Unidos, y, desde la perspectiva estadounidense, era necesario tomar medidas.
Puede que algunos crean que la actual deriva hacia el conflicto económico global se debe únicamente a la ineptitud de Trump, pero los esfuerzos por debilitar a China comenzaron incluso antes de Obama. Si Trump pierde las próximas elecciones ante un demócrata, en el mejor de los casos, veremos un cambio de estilo; la esencia será la misma. Es una ley inmutable de la historia mundial que la potencia dominante no tolerará el ascenso de un competidor. La globalización no volverá. Estamos ante una crisis mundial, un momento de profundos cambios que transformarán el mundo. Rusia, China y las naciones oprimidas del mundo se enfrentan a la disyuntiva de adoptar o readoptar el socialismo en un solo país o condenarse a una eternidad de pobreza y humillación. El propósito de este blog es demostrar que el socialismo es, en efecto, una alternativa económica viable al capitalismo, y esperemos que otros en el mundo lleguen a la misma conclusión.
